Yargılama felsefesi, doğası gereği ahlakı gözetmeksizin, sonuçlarına göre hareket etme felsefesi, belirli eylemlerden ve daha genel kuralların yaratılmasından mümkün olan en büyük yararı alır. bunun evrensel olarak ahlaki olarak ahlaki olmadığı kabul edilir.
Faydacılığın, kurallara dayanan geleneksel ahlak üzerine üstünlüğünün bir avantajı, bu kuralların tüm eylem setlerini doğru veya yanlış olarak gösterme eğiliminde olmasıdır. Bu eylemlerin etkileri bağlama bağlı olarak farklılık gösterebileceğinden, faydacı, tapu sonucunun ahlakını belirlemesi gerektiğini savunur. Bu, faydacılara göre karar verirken, etikten ödün vermeden daha fazla esneklik sağlar.
Faydacılığın muhalifleri, kategorileştirmenin kaldırılmasının ahlaki olmayan eylemlerin gerçekleşmesine izin verdiğine işaret eder. Örneğin, bir rehine müzakerecisi, bir binanın tepesinden birini iterek 10 rehineyi kurtarabiliyorsa, ustacılık, o kişiyi daha fazla hayat kurtarmak için zorlaması gerektiğini söyler. Ayrıca, bu doğru ve yanlış kategorilerinin oluşturulmasına ilişkin anlaşma, topluma duyulan güvenin temelidir ve bu nedenle uyumu sürdürmek için gereklidir. Eğer rehineli müzakerecisi rehineyi kenara itmişse, gelecekte müzakerecilere kimse güvenemez. Faydacılığın gerektirdiği tarafsızlık talebi, insanların arkadaşlarına ve akrabalarına karşı diğerlerine göre daha fazla görevi olduğunu düşünenler için ahlaksızdır.
