Bir post-hoc yanılgısı olarak da bilinen hatalı bir nedensellik örneği, bir şeyin nedeninin kendisinden önce gelen ve diğer olası nedenleri dikkate almadığını iddia ediyor. /strong> Hatalı bir nedenselliğe dayanan bir tartışma aynı zamanda tesadüf olasılığını da göz ardı eder. Bir post-hoc yanıltmanın açık bir örneği, güneş doğmadan önce bir horozun ötme sesi duyulduğundan, horozun ötüşmesinin bu nedenle güneşin doğuşunun nedeni olduğunu iddia etmek olacaktır.
Hatalı bir nedenselliğe dayanan bir tartışma, konuyla ilgili gerçek bir deneyim eksikliğinin ya da cehaletin bulunmamasının bir sonucu olabilir, ancak geçici bir yanlışlık da tasarım tarafından kullanılabilir. Politikada veya reklamcılıkta, iki şey arasındaki bağlantı, sunum yapan kişinin nedenini veya argümanını ilerletmeye yardımcı olduğunda bu durum bazen olabilir.
Geçici sonrası yanlışlıklar, bir izleyicinin koşulların veya olayların bir dizi olaydan kaynaklandığı fikrini kolayca kabul etme eğiliminden dolayı çekici ve genellikle etkilidir. Bu, olumsuz bir sonuçtan önce uygun bir şekilde ortaya çıkmasına dayanarak bir şeyin kötü bir ışıkta boyanmasına neden olmak için manipüle edilebilir. Bununla birlikte, birçok durumda, nedenler yüzeyde göründüğünden çok daha karmaşık olabilir.
Hatalı nedensellik, logoların yanlışları olarak sınıflandırılan fakir ve aldatıcı argümanlar ailesine aittir. Mantığa veya mantığa sahip olan logoların temyizi yoluyla bir izleyiciye argüman sunarken, etik iletişimci iddialarını desteklemek için yalnızca doğrulanabilir gerçekleri ve kanıtları kullanacaktır. Etik iletişimin temellerinden biri, ethos ve pahos'un iki klasik retorik çekiciliğinin kötüye kullanılmasını da içerebilen hatalı veya aldatıcı argümanların bilinçli bir şekilde önlenmesidir.
