Kendinizi, insan doğası hakkındaki tartışma kadar karmaşık bir tartışmada tutmanın en iyi yolu, filozofların, bilim adamlarının, psikologların ve diğerlerinin buna zaten ne katkıda bulunduğunu anlamaktır. "insanoğlunun doğduğu özelliklere atıfta bulunur. Bu, kültür dahil, insanların öğrendiği hiçbir şeyin doğasının bir parçası olmadığı anlamına gelir. Doğalarının bir parçası olsaydı, öğrenmeleri gerekmezdi.
İnsan doğasının iyi olduğu fikri, insan doğasının sosyal olduğunu ve insanların birbirleriyle iyi geçinme eğiliminde olduğunu iddia eden Platon ve Aristoteles'e uzanır. Bilim, bu bakış açılarını küçük çocukların sıkıntı çeken başkalarıyla empati kurduklarını ve başkaları için endişe duyduklarını öne sürdüğünü gösteren çalışmalarla desteklemektedir.
Aziz. Augustine bunun tam tersini, insan doğasının günahkâr, şiddetli ve açgözlü olduğunu savundu. Richard Dawkins gibi bilim adamları, insanların bencil olduklarını savunarak, doğal seçilimin çalışabileceği tek yol bu olduğu için onunla aynı fikirde görünüyorlar.
İnsan doğası hakkındaki tartışma, kötülüğe karşı iyi bir sorundur. Sigmund Freud, insan doğasının hem iyiyle hem de kötülük arasında bir veya diğerinden ziyade bir çatışma olduğunu ve tartışmanın her iki tarafını destekleyen bilimsel bir araştırma olduğunu savundu. John Locke ve Jean-Paul Sartre, insan doğasının tamamen var olduğundan şüphe duyuyor olsa da, Locke insanların çevreleri tarafından şekillendirildiğine inanırken, Sartre insanların kendi serbest kararları ile şekillendiğine inanıyordu. Son olarak, ahlaki akrabalar, hiçbir insan özelliğinin doğası gereği iyi ya da kötü olmadığını ve değerlerinin kültüre ve duruma bağlı olduğunu iddia eder.
